もしもの時に家族がどれほど迷い、どれほど重い決断を迫られるのか──
その背景については、まずこちらのページをご覧ください。
ACPとは
ACP（アドバンス・ケア・プランニング）とは、将来の医療やケアについて、本人・家族・医療者が事前に話し合い、価値観や希望を共有するプロセスです。
「人生会議」という名称として本邦では周知が図られていますが、特定の文書を作ることが目的ではなく、対話を通じて“その人らしい選択”を準備することが本質です。
これが、周辺概念であるDNARなどと一線を画すところです。
ACPが必要とされる理由
医療が高度化した現代では、突然の場面で家族が重大な判断を迫られることが珍しくありません。
選択肢が増えたことは、その人の活き方を尊重する上で重要な点です。
一方で、自身の意思表示ができない状態となった場合、多くの選択肢から命に係わる選択肢を迫られる家族は、大きな負担と後悔を残すものとなりました。
ACPは、こうした“もしもの時の迷い”を減らし、本人の価値観に沿った医療を実現するために必要とされています。
ACPの目的
ACPの目的は、単に治療方針を決めることではありません。
それは、本人の意思表明が出来ない場合でも、家族がその判断を本人の価値観に沿って代理表明することを意味しています。
その判断が用いられる場面は、心臓が止まったときとは限らず、また医療判断に限りません。
施設に入所するのか、家族とともに過ごすのか、病院で苦痛なく過ごすのか
そんな死とは一見すると離れた場面でも、本人の価値観の共有ができていれば、迷いなく判断することができる。
これが、ACPの目的になります。
ACPの構成要素
ACPは、いくつかの要素が組み合わさって成り立っています。
価値観や人生観、治療に対する考え方、代理意思決定者の選定、医療選択肢の理解など、複数の視点を整理しながら進めるプロセスです。
これらが揃うことで、本人の望みに沿った医療判断を家族が行うことができます。
そして重要なのが、ADやDNARやPOLSTといった概念を含んでいるという点です。隣接ではなく、含んでいるといえます。
ACPとAD／DNAR／POLSTの違い
ACPは“話し合いのプロセス”を重視しており、文書作成を指すものではありません。
必ずしも文書を作成する必要はないのです。
一方で、AD（事前指示）、DNAR（心停止時の蘇生に関する指示）、POLST（医師の指示書）は、ACPの結果（の一部）を具体的に文書化したものです。
それぞれの役割と範囲を理解することで、ACPの位置づけがより明確になります。
ACPの中のDNR/DNAR
DNARでは、病院・施設に入る際に「もしもの際の対応について」を訊ね、病院や施設がその人に対する方針を決定するためのもので、主に選択式の書類または口頭での問答になります。
しかしこの多様性の時代に、選択式の問いかけは個人の意見を狭め、意思の尊重に支障が出る可能性が指摘されています。
また、医療従事者側の理解が追いついておらず、「DNARだから輸血は行わない」「DNARだから、心電図モニターを付けない」などの誤解がたびたび発生している点についても認識する必要があります。
あくまで、DNARは心臓が停止した際の対応であり、心臓が止まる前のあらゆる段階においては、効力を発しないということを理解する必要があります。
ACPは誰が主体となるのか
ACPの主体となるのは、本人とその家族です。
しかし実態としては、施設入所時や入院時に施設・病院からの問いかけ（主体）で話し合いが始まることが多く、文書を作成することを目的としていることが多いのも事実です。（筆者による体感）
ACPの目的では、価値観の共有重点が置かれていますが、施設入所時や入院時の会議を設ける目的が、価値観の共有ではなく、”もしものときの備え”であるため、書類作成に重きが置かれています。
そのためACPという文言が使われず、DNARやPOLSTといった文言が用いられます。
ACPを始めるタイミング
ACPは「いつやるか」によって話し合う内容が大きく変わります。
健康なときに話す内容と、病状が進んだときに話す内容は同じではありません。
これを理解しておく必要があります。
ACPは一度きりではなく、”状態に応じて更新される連続したプロセス”として捉えることが重要です。
健康な時
これが、”No”であるならば、家族との話し合いの時間を持ってください。
どんな話でも構いません。一つ一つの会話が、価値観の共有に繋がります。
もし、話すのに具体的な内容が必要なのであれば、「もしバナゲーム」はいかがでしょうか？
人それぞれの価値観の違いを実感することができるカードゲームです。
価値観は、男女の性差を超え、多様性の時代になっています。
あなたの価値観を共有できるように。家族の価値観のもと、家族の大切な医療判断を行えるように。
皆さんで、価値観を共有してください。
具体的なタイミングとしては、近しい人の転帰があげられます。入院・入所・死別などです。
しかし何もない一日でも、この記事を読んで、話し出すきっかけとしてください。
人生、いつ何が起こるか、わからないのだから。
病気が見つかったとき
病気は、なんでも構いません。
定期的に受診を要する疾患・緊急で受診したけど命に別条はない疾患・癌など治療法のない疾患
どんな疾患でも構いません。
死を意識した・生活を変えようと思った。そんなときに、価値観を再確認してほしいと思います。
また病気の理解は、もちろん大事です。
理解した上で、自身の価値観によって治療選択をすることが、最も望ましい生き方だと私は思います。
例えば、心筋梗塞で一命をとりとめた患者は、医師から喫煙をやめるように指導されます。
それでも、喫煙を続ける人は一定数存在します。
依存でやめられない場合もありますが、それも含めて”その人いの生き方”として尊重されるべき場面があります。
これを時間毒性(Time Toxicity)ということができます。
治療（健康）のために、「禁煙することは生活の自由を侵害する行為である」と捉えることができるため、その後の長いかもしれない禁煙人生よりも短くなる可能性を承知した上での喫煙人生を選ぶ。
この時間毒性やQOLなどの考え方を基に、医師の勧める医学的妥当性のある治療方針を拒否して、自分の価値観に従った生活を行うことも可能です。これも、多様性の時代で取り得る選択肢の一つと言えます。
ただし、家族などの近しい人と価値観の共有は必須だと私は思います。
入院したとき
病院は矢継ぎ早に、治療方針や心停止時の対応について、答えを求めます。
心停止時の対応については、あなたが心停止する可能性が高いというわけではなく、病院という環境にいる人は、市中環境と比較して、心停止に遭遇する可能性が高いために、全患者に聞いています。
これらの判断を、すぐにする必要はありません。
持ち帰って、入院中に決めていただいても結構ですし、その場で答えたものを後日変更しても構いません。
あなたと家族で話し合い、価値観に沿ったものになるようにしてください。
DNR/DNARを表明したとしても、医療者はあなたの治療に全力を注ぐ義務があります。
なぜなら、DNR/DNARは心停止時にしか効力を発揮しないからです。
そのため、DNR/DNARの有無を確認した後には、「どこまでの治療を望むか」という次の質問が待っています。
人工呼吸器や人工心肺を使って、どこまでも抵抗するのか・口から食べられなくなるのなら、その治療を望まないなど、選択肢は様々です。
選択肢が多く、迷うこともあるでしょうが、病院には相談窓口が設置されていることが多いです。
医師と相談する時間をまとまって取ることは難しいですが、そういった相談窓口を活用しながら、価値観に沿った治療方針を相談してください。
入所したとき
施設に入所する際にも多くの場合、DNR/DNAR・緊急時の救急搬送・施設看取りを希望するかを質問されます。
これはその一部が、介護報酬（介護のお金）の算定に必要な質問内容となっています。
施設により、選べる選択肢が少ないこともありますが、その中で最善のものを選ぶ、もしくは希望の選択肢を選べる施設に転所するという選択肢もあります。
聞かれる可能性が高いタイミングだからこそ、施設を選ぶ際に家族で相談してみては、いかがでしょうか。
終末期が近づいたとき
癌や進行性の疾患で根治する治療が難しい場合、この終末期またはホスピスと言われることがあります。
ここでは、治療を選択するのか・苦痛を取る選択肢を選ぶのかと医師が提示する選択肢が増えることもあります。
場合によっては、ホスピスを専門とする病院や施設に移動することも選択肢に上がるでしょう。
時間毒性やQOLなどの考え方を考慮し、あなたの悔いのない選択肢を選択できる環境を選びましょう。
まとめ
ACPは、誰にでも必要な“もしもの時の準備”です。
ただし、必ずしも”死”を意識する必要はありません。
「”価値観の共有”のための話し合い」これが大切です。
話し合いは一度きりではなく、状態に応じて更新されるプロセスとして続いていきます。
小さな会話から始めることで、本人も家族も後悔の少ない選択ができるようになります。
後悔のない選択を家族に残せるよう・家族の最後の選択に後悔がなくなるよう、明日から話してください。
引用
もしバナゲーム：iACP
最終アクセス：2026.02.08
